VOORWOORD

Eind 1972 kondigde William Ruckelshaus, directeur van het Amerikaanse Environmental Protection Agency, aan dat hij de registratie van DDT zou intrekken, waardoor het gebruik van een van de populairste insecticiden sinds de introductie ervan na de Tweede Wereldoorlog in de Verenigde Staten werd verboden.

Milieuactivisten juichten het verbod op DDT toe als een kroon op het werk van de Amerikaanse milieubeweging en als het hoogtepunt van een decennium van activisme dat was ontstaan na de publicatie van Silent Spring van Rachel Carson in 1962. Carsons vernietigende kritiek op het willekeurige gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen en de daaruit voortvloeiende wijdverbreide ecologische verontreiniging in de Verenigde Staten raakte de harten en geesten van Amerikanen als weinig andere boeken dat hadden gedaan, en leidde tot uitgebreide hoorzittingen in het Wetenschappelijk Adviescomité van de president en het Congres. De goedkeuring van de National Environmental Protection Act in 1970 en de oprichting van de Environmental Protection Agency (EPA) in datzelfde jaar gaven de Amerikanen het signaal dat hun bezorgdheid was gehoord. Het verbod op DDT maakte een einde aan het gebruik van een van de meest beruchte en milieubelastende chemicaliën in Amerika. Kon er een perfectere afsluiting zijn van een donker hoofdstuk in de geschiedenis van de Amerikaanse landbouw en volksgezondheid?

In mei 1982 nodigden enkele bevriende vogelaars (gepensioneerden) me uit om met hen in de buurt van Rochester, New York, zoveel mogelijk vogelsoorten te spotten in één dag. De grote dag begon om ongeveer 1 uur 's nachts, toen we op pad gingen om nachtuilen en nachtzwaluwen te zoeken. Om half vijf waren we aangekomen bij Norway Road, een bekende plek voor trekvogels ten westen van Rochester. In de vroege ochtendduisternis hoorden we een Amerikaanse houtsnip, en vlak voor zonsopgang begon een veery zijn etherische lied te zingen, al snel gevolgd door een boslijster. [x] Bij het aanbreken van de dag waren tientallen andere soorten te horen: neotropische trekvogels, zangers, vireo's, lijsters, tanagers, koekoeken, vliegenvangers en mussen. De term ‘ochtendkoor’ dekt niet de lading van het oorverdovende gekwetter van duizenden vogels in volle broedzang. Toen ik rond middernacht thuiskwam, piepte het nog in mijn oren. Zelfs als tiener vogelaar wist ik dat ik die ochtend iets bijzonders had meegemaakt. Het kwam niet bij me op dat ik nooit meer zoiets zou horen als het ochtendkoor dat ik op die ochtend in mei zo lang geleden had gehoord.

Dertig jaar later, op 12 maart 2013, berichtte de New York Times over een onderzoek waaruit bleek dat zeer giftige pesticiden een grotere invloed hadden op de achteruitgang van het aantal weidevogels in de Verenigde Staten dan het verlies van leefgebied door intensieve landbouw. Drie dagen later behandelde een federale rechter een motie tot afwijzing van een rechtszaak uit 2011 waarin het Center for Biological Diversity en het Pesticide Action Network beweerden dat de EPA het gebruik van pesticiden had toegestaan zonder de vereiste raadpleging van federale instanties. Wat is hier aan de hand?

Meer dan vijftig jaar na de publicatie van Silent Spring en veertig jaar na het verbod op DDT zijn pesticiden nog steeds verantwoordelijk voor de massale sterfte onder vogels en andere dieren in het wild. Zou de uitspraak van Carson in het motto ook van toepassing zijn op de risico's van pesticiden vandaag de dag?

Met het schrijven van Banned wil ik een van de grote ironieën van de Amerikaanse milieubeweging aan de kaak stellen. Het schrijven van dit boek kwam voort uit een eenvoudig doel. Ik had Silent Spring van Rachel Carson gelezen en wilde haar wetenschappelijke en medische bronnen onderzoeken om haar argumenten tegen DDT te onderbouwen.

Zoals ik het verhaal aanvankelijk begreep, was Silent Spring een belangrijke katalysator voor de milieubeweging van de jaren zestig en zeventig en voor het verbod op DDT. Maar al snel ontdekte ik dat Carson al eind jaren vijftig serieus onderzoek begon te doen naar pesticiden, in een tijd waarin Amerikaanse wetenschappers, wetgevers en regelgevers debatteerden over de risico's en voordelen van de nog nieuwe chemicaliën terwijl ze de bestaande wetgeving herzien. Bovendien waren de zorgen over blootstelling aan chemicaliën veel dieper geworteld en dateerden ze van ver voor deze periode.

Geïnspireerd door de vijftigste verjaardag van de publicatie van Carsons boek, onderzoekt Banned de ontwikkeling van synthetische pesticiden en de toxicologische wetenschap in de loop van de twintigste eeuw, en geeft het een inleiding op de wetgeving die de blootstelling aan deze chemicaliën regelt – van de [XI] Pure Food and Drug Act van 1906 tot de Food Quality Protection Act van 1996 en daarna. Door de bredere context van de ontwikkeling van pesticiden en toxicologie te bestuderen, laat ik in dit boek zien hoe de milieuwetenschap en het milieubeleid zich in de twintigste eeuw hebben ontwikkeld.

Carson publiceerde Silent Spring op een cruciaal moment in de geschiedenis van de milieuwetenschap. Door haar bronnen te bestuderen en haar zorgvuldige interpretaties van de wetenschap opnieuw te lezen, krijgen we meer waardering voor de prestatie van Silent Spring. Maar een analyse van het pesticidenbeleid en het gebruikspatroon in de decennia na het verbod op DDT legt een tragische ironie bloot in de wereldwijde verspreiding van organofosfaatpesticiden, chemicaliën die volgens Carson en toxicologen veel giftiger zijn voor zowel dieren als mensen.

In Silent Spring haalde Carson talrijke gevallen aan van acute en chronische pesticidenvergiftiging bij dieren, ecosystemen en mensen. In haar boek drong ze er bij mensen op aan om bewijzen te evalueren en de bedreigingen voor het milieu en de volksgezondheid, inclusief hun eigen blootstelling, te beoordelen. Carson heeft de wetenschappelijke en medische literatuur over de effecten van synthetische insecticiden op mens en milieu grondig bestudeerd. Om haar aanklacht tegen de chemische industrie en de federale landbouw- en volksgezondheidsprogramma's te verduidelijken, dramatiseerde ze wetenschappelijke en medische bevindingen en gaf ze zo een gezicht.

Silent Spring ging niet alleen over toxiciteit en dodelijke doses, maar ook over de slachtoffers van vergiftiging: landarbeiders, kinderen, Amerikaanse roodborstjes, Amerikaanse zeearenden en Atlantische zalm. Bovendien onthulde Carson hoe pesticiden zoals DDT de bodem en waterwegen in heel Amerika doordrongen. Carson gaf deels de schuld aan overspecialisatie voor het gebrek aan kennis over ecologische en gezondheidseffecten: elke specialist concentreerde zich op zijn of haar eigen probleem en was zich niet bewust van het grotere geheel.

Carson liet de Amerikanen kennismaken met een opkomende discipline en bracht de taal van de milieutoxicologie in de publieke sfeer. Uitdrukkingen en begrippen als ‘acute en chronische toxiciteit’, ‘LD50’, ‘delen per miljoen’, ‘carcinogeniteit’ en ‘reproductieve effecten’ gingen de studie en regulering van de milieurisico's van synthetische insecticiden domineren. En daarmee maakte Silent Spring het Amerikaanse publiek bewust van de problemen van het willekeurige gebruik van pesticiden en van de wetenschap die de risico's daarvan trachtte te beoordelen met behulp van de taal van de toxicologie.  

[XII] Carsons aanklacht tegen pesticiden leidde tot een verhit debat.

 Vertegenwoordigers van de chemische industrie betwistten haar autoriteit en de wetenschappelijke legitimiteit van het boek. Sommige aanvallen werden persoonlijk en probeerden Carson op basis van haar geslacht in diskrediet te brengen. Zelfs onder wetenschappers die geen directe banden hadden met de chemische industrie waren de recensies van Silent Spring gemengd. Sommige wetenschappers prezen Carson om de breedte en diepgang van haar analyse, maar anderen hadden bezwaar tegen details en Carsons brede conclusies.

President John F. Kennedy gaf de President's Science Advisory Committee (PSAC) opdracht hoorzittingen te organiseren en verslag uit te brengen over de risico's en voordelen van pesticiden, en al snel volgden hoorzittingen in het Congres. Toch verliep het bureaucratische proces traag. Op enkele kleine aanpassingen van bestaande wetten na slaagde het Congres er niet in om belangrijke wetgeving aan te nemen. Uiteindelijk leidden rechtszaken op staats- en federaal niveau ertoe dat de EPA eind 1972 het gebruik van DDT in de VS verbood, hoewel de productie en export van DDT werden voortgezet.

Net zoals het onderzoek naar de bronnen van Silent Spring de wortels van het boek in de wetenschap en de politiek blootlegde, bracht de analyse van de ontwikkelingen in de nasleep ervan een tragische ironie aan het licht. Het verhaal van het boek dat de milieubeweging op gang bracht, werd na het verbod op DDT veel ingewikkelder toen enkele van de meest giftige chemicaliën die bekend zijn, de markt voor pesticiden gingen domineren. Hoewel er veel onderzoek is gedaan naar DDT en chloorkoolwaterstoffen, hebben maar weinig wetenschappers zich verdiept in de geschiedenis van organofosfaten en de toxicologie van deze grote klasse pesticiden. Historici hebben de geschiedenis van pesticiden grotendeels in drie periodes verdeeld: pesticiden vóór DDT, pesticiden tijdens het DDT-tijdperk en pesticiden na DDT (de laatste nog grotendeels niet onderzocht).

In Banned evalueer ik chemische insecticiden daarentegen op basis van chemische klasse, zoals een chemicus, en op basis van toxische schade, zoals een toxicoloog. Het zal lezers misschien verbazen dat de meeste pesticiden die in de twintigste eeuw in de landbouw en de volksgezondheid werden gebruikt, kunnen worden onderverdeeld in een paar grote klassen: zware metaalinsecticiden, zoals loodarsenaat en Parijse groene verf; gechloreerde koolwaterstoffen zoals DDT; organofosfaten (en carbamaten), zoals  parathion en carbaryl; synthetische pyrethroïden zoals permethrin; en zelfs de nu veelgebruikte neonicotinoïden.

Milieuwetenschapper John Wargo stelde dat de chemische benadering zowel de toxicologische analyse als effectieve wetgeving vertraagde, om nog maar te zwijgen van de historische analyse. [XIII] Door me te concentreren op klassen van chemische stoffen in de twintigste eeuw (dat wil zeggen vóór, tijdens en na het DDT-tijdperk), zocht ik naar onderliggende patronen om de ontwikkeling van toxicologie en wetgeving te begrijpen.

Toen ik de geschiedenis van pesticiden bestudeerde, bleek de publicatie van Silent Spring een cruciaal moment te zijn in een eeuw van pogingen van wetenschappers, wetgevers en bedrijven om de risico's en voordelen ervan te beheersen.

De complexiteit van het onderwerp laat zien hoe rigoureus en doordacht Carson was in haar geschriften over pesticiden. Door Silent Spring in de bredere context van de wetenschap en regelgeving rond pesticiden te plaatsen, onthul ik zowel de inspiratie als de implicaties van een van de belangrijkste studies van onze tijd.

Banned onthult de evolutie van de toxicologische wetenschap en de ontwikkeling van pesticiden in de Verenigde Staten in de twintigste eeuw. Sinds de publicatie van Silent Spring zijn toxicologie en milieurisicobeoordeling de dominante paradigma's geworden voor de manier waarop wetenschappers milieuschade en bedreigingen voor de gezondheid van mensen, dieren en ecosystemen bepalen. Milieutoxicologie is voortgekomen uit de farmacologie. Toxicologen, van wie velen aanvankelijk farmacologie hadden gestudeerd, aanvaardden het fundamentele aforisme van de toxicologie, toegeschreven aan Paracelsus: “De juiste dosis maakt het verschil tussen een gif en een geneesmiddel.” De dynamiek tussen risico en voordeel die inherent is aan de farmacologie, drong ook door in de toxicologie. Maar de toxicologie en haar ontwikkeling geven slechts een deel van het verhaal van pesticiden in het moderne Amerika weer.

Lang voordat toxicologie als onafhankelijke discipline opkwam, waren pesticiden al een integraal onderdeel van de landbouw in Amerika. Naarmate de landbouw op een ongekende schaal werd geïndustrialiseerd, werden boeren steeds afhankelijker van chemische pesticiden om insecten te bestrijden en grote schade aan gewassen te voorkomen.

Het grootste deel van het volgende verhaal gaat over hoe wetenschappers de risico's van pesticiden in kaart brachten, maar ook de voordelen van chemische insecticiden voor de Amerikaanse landbouw en volksgezondheid verdienen onze aandacht. Chemische bedrijven benadrukten al snel de voordelen en minimaliseerden de potentiële risico's. Het publiek (zowel producenten als consumenten) beoordeelde echter zelf de waarde van pesticiden en andere chemicaliën. Populaire wetenschapsschrijvers zoals Rachel Carson interpreteerden (en interpreteren) wetenschappelijk onderzoek en wetgevingsdebatten voor het publiek. [XIV] Wat begon als een studie van een groep wetenschappers, groeide uit tot een bredere verkenning van de raakvlakken tussen wetenschappers, beleidsmakers en handhavers, vertegenwoordigers van het bedrijfsleven, wetenschapsschrijvers en het publiek.

Banned verweeft verschillende verhaallijnen. De ene verhaallijn laat zien hoe toxicologie zich heeft ontwikkeld als wetenschappelijke studie. Een andere volgt individuen en groepen wetenschappers en aanverwante instellingen die verantwoordelijk zijn voor de toxicologische evaluatie van pesticiden en andere chemicaliën. Voor zover mogelijk reflecteer ik op de cultuur van de toxicologie zoals die werd bevorderd door leiders als E. M. K. Geiling van het Toxicity Laboratory (Tox Lab) van de Universiteit van Chicago en Arnold Lehman van de afdeling Farmacologie van de FDA.

De toxicologische analyse van een steeds groter wordend aantal nieuwe chemische stoffen vormt nog een ander verhaal. Weer een ander verhaal onderzoekt de ontwikkeling van wetgeving om pesticiden en andere potentieel giftige stoffen te reguleren.